ο κύριος του πρώτου έργου ήταν δημό

ο κύριος του πρώτου έργου ήταν δημόσιο νομικό πρόσωπο, ενώ οι άλλοι δύο ιδιώτες. Σύμφωνα με τους προφορικούς ισχυρισμούς της εναγομένης, η οποία ποτέ δεν μας επέδειξε και σχετικά έγγραφα, το κρατικό εκπαιδευτικό ινστιτούτο, κύριος του πρώτου έργου, θορυβήθηκε τάχα από τη διχρωμία στις άκρες/περιθώρια των πάνελ και ζήτησε περαιτέρω ποιοτικούς ελέγχους. Η εναγομένη διεξήγαγε ανεπίσημη θερμική δοκιμή/έλεγχο των πάνελ μας σε μη εγκεκριμένο εργαστήριο, τα αποτελέσματα της οποίας καταρρίψαμε με δική μας δοκιμή, που επιβεβαίωσε την άρτια ποιότητα των πάνελ μας. Η εναγομένη αξίωσε το κόστος αυτής της δοκιμής και ενός επιπλέον ελέγχου για την αντοχή της άκρης του πλαστικού πυρήνα, που έμενε ακάλυπτη και έκθετη σε ακτινοβολία (UV test resistance). Οι αιτιάσεις, οι αξιώσεις και οι λοιπές απαιτήσεις για πρόσθετους ελέγχους της εναγομένης, δήθεν εκπορευόμενες από τον πελάτη της-κύριο του έργου αποκρούστηκαν αιτιολογημένα προφορικά και εγγράφως σε διαδοχικές επικοινωνίες. Σημειώνεται, επίσης, ότι για το έργο στο Ναϊμέγκεν δεν δόθηκε στην εναγομένη η γραπτή 20ετής μας εγγύηση, που δώσαμε για τα άλλα δύο έργα. Σε κάθε περίπτωση, στην εγγύηση δεν καλύπτεται η εκδοχή που συνέβη, εδώ, δηλαδή να αφεθεί εκτεθειμένη στην περιβαλλοντική επίδραση η άκρη του πλαστικού πυρήνα.

Αποτελέσματα (Ολλανδικά) 1:

de eigenaar van het project was het eerste openbaar lichaam, terwijl de andere twee personen. Volgens de pleidooien van de verweerder, die nooit heeft aangetoond en aanverwante documentende staat onderwijsinstelling, directeur van het eerste project, vermoedelijk gealarmeerd door verkleuring aan de randen / marges van het paneel en verzocht om nadere kwaliteitscontroles.De verdachte informele thermische test / bedieningspanelen uitgevoerd in onze ongeautoriseerde laboratorium, waarvan de resultaten ontkrachten onze eigen testen, die de uitstekende kwaliteit van onze panelen bevestigd.Verweerster aangevoerd dat de kosten van de test en een extra controle voor de sterkte van de rand van de kunststof kern, onbedekt en kwetsbaar voor straling (UV-test weerstand). De klachtenclaims en andere vorderingen voor aanvullende controles van de verdachte, naar verluidt afkomstig van zijn klant-ontwikkelaar terecht afgeslagen mondeling en schriftelijk in opeenvolgende communicatie.Ook wordt opgemerkt dat het project niet was in Nijmegen gedaagde in onze 20 jaar schriftelijke garantie, we maakten voor de andere twee projecten. In elk geval is de garantie niet van toepassing op de versie die hier is gebeurd,dat wil zeggen links blootgesteld aan de milieu-impact van de rand van de kunststof kern.

Αποτελέσματα (Ολλανδικά) 2:

het eerste project was een openbare rechtspersoon, terwijl de andere twee personen. Volgens de mondelinge beschuldigingen van beloning, die nooit ons en documenten toonde, het educatieve Staatsinstituut, heer van het eerste project was vermoedelijk gealarmeerd door de two-tone op tips/marges van panelen en vroeg om verdere kwaliteitscontroles. De verweerder besteld gehouden onofficiële thermische test/bedieningspaneel in onbevoegde laboratorium, de resultaten van welke katarripsame met onze eigen test, waarbij de uitstekende kwaliteit van onze panelen bevestigd. De verweerder besteld beweerde de kosten van dit proces en een extra controle op de sterkte van de rand van de plastic kern, die werd ontdekt en ektheti in straling (UV resistentie test). De schriftelijke bezwaren vorderingen en andere vorderingen voor extra controles, zogenaamd ekporeyomenes door de klant betaalt-de ontwikkelaar geïnformeerd mondeling en schriftelijk werden teruggedrongen in opeenvolgende communicatie. Opgemerkt moet worden, ook, dat het project gegeven aan de verweerder niet NEC Nijmegen geschreven onze 20 jaar werking van de garantie bestelde, dat we gaf aan de andere twee projecten. In ieder geval dekt de garantie geen versie dat gebeurd hier, namelijk worden links blootgesteld aan de milieu-impact van plastic kern rand.

Αποτελέσματα (Ολλανδικά) 3:

De eigenaar van het eerste project was de publieke entiteit, terwijl de andere twee personen. In overeenstemming met het mondeling STANDPUNT VAN VERWEERSTER, die wij nooit vertoonde en documenten die verband houden met,De staat-niveau onderwijs instituut, de eigenaar van het eerste project, en bezorgd over zogenaamd uit de twee-kleuren aan de randen/marges van panelen en verlangde aanvullende kwaliteitscontroles.De verwerende partij heeft een informele thermische testen/inspectie van ons panel in een niet-erkend laboratorium, de resultaten van die het wel goed in onze eigen test, die de geluidskwaliteit van onze panelen bevestigd toepasselijk.De verwerende partij stelde de kosten van deze test en een extra controle voor de sterkte van de rand van de kunststof kern bleef kaal en belicht zowel in straling (UV-test zat gekneld tussen twee). De bezwaren,Aanvragen en andere vereisten voor extra controles STANDPUNT VAN VERWEERSTER, zogenaamd situaties door de klant van de opdrachtgever gerechtvaardigd waren mondeling en schriftelijk in opeenvolgende communicatie eisten.Voorts zij opgemerkt dat voor het werk in Ναϊμέγκεν door verweerder niet tot onze 20-jaar garantie geschreven werd, gaven we aan de twee andere projecten. In ieder geval, dekt de garantie niet de versie, hier gebeurd isDat wordt blootgesteld aan de milieueffecten de tip van de kunststof kern.