Ωστόσο τα ανωτέρω περί πραγματικής

Ωστόσο τα ανωτέρω περί πραγματικής περιέλευσης του επιδοτέου εγγράφου στον αλλοδαπό παραλήπτη του προβλέπονται μόνο από τις διατάξεις της Σύμβασης της χάγης , ισχύουν επομένως μόνον μεταξύ των κρατών που την έχουν κυρώσει .
Το ανακόπτον και προσθέτον λόγο ανακοπής ζητεί να ακυρωθουμ για τους αναγραφόμενους στα υπό κρίση δικόγραφο λόγους , η θπ΄αριθμό 3.591/18-6-2013 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης πόίου που συντάχθηκε από τη δικαστική επιμελήτρια του πρωτοδικείου κορίνθου βασιλλική κακαναράκη – προύντζου , η υπ΄αριθμός 3.59218-6-2013 περίληψη της υπ΄αριθμός 591/18/6/2013 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεση πλοίου , που συντάχθηκε απο την ίδια ως άνω δικαστική επιμελήτρια , η υπ΄αριθμός 3.609/2210-2013 σ΄επαναληπτική περίληψη της υπ΄ αριθμός 3,591/18-6-2013 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης πλοίου , που συντάχθηκε από την ίδια ως άνω δικαστική επιμελήτρια , και κάθε συναφής με τις ανωτέρω προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη αναγκαστικής εκτέλεσης , Μαυτό το περιεχόμενο ή υπό κρίση ανακοπή και το δικόγραφο του πρόσθετου λόγου αυτής , που επιδόθηκαν στον καθ΄ου στίς 8-11-2003 και 13-12-2013 αντίστοιχα, απαραδέκτως εισάγονται να συζητηθούν κατά την προκειμένη τακτική διαδικασία , καθώς κατ΄άρθρο 937 παραγραφος 3 ΚπολΔ, όπως προστέθηκε με το άρθρο 19 παραγραφο 2 νόμο 405/2012 (με ένερξη ισχύος την 2-4-2012)υπάγονται στην διαδικασία των πιστωτικών τίτλων , την οποία εφαμόζει αυτεπαγγέλτως κατ΄άρθρο 591 παραγραφος 2 ΚπολΔ το παρόν Δικαστήριο , που έχει διεθνή δικαιοδοσία , αφου είναι αρμόδιο καθ΄ύλην και κατά τόπον (άρθρο 933 παραγραφος 1 και 2 584 ΚπολΔ) Επίσης η υπό κρίση ανακοπτή ασκήθηκε εμπρόθεσμα και συγκεκριμένα εντός της προθεσμίαε του άρθρου 934 παραγραφος 1 περ. Β΄
4
ΚπολΔ, εκτός απο τους λόγους της εκείνους που βάλλουν κατά του εκτελεστού τίτλου , οι οποίοι είναι απορριπτέοι ως εκπρόθεσμοι , όπως θα παρατεθεί παρακάτω κατά την εξέταση των λόγων , Όσον αφορά το δικόγραφο του πρόσθετου λόγου ασκήθηκε εμπρόθεσμα (άρθρα 585 παραγραφος 2 και 934 παραγραφος 1 περ. Β΄ΚπολΔ). Πρέπει επομένως η υπό κρίση ανακοπή και το δικόγραφο προσθέτου λόγου να ερευνηθούν περαιτέρω ώς προς το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων τους .
Η παρεμβαίνουσα εταιρεία άσκησε πρόσθετη παρέμβση υπέρ της ανακόπτουσας Συγκεκρμένα ισχυριζόμενη ότι η άδεια του Υπουργου Δικαιοσύνης με βάση την οποία επισπεύδεται αναγκαστική εκτέλεση σε βάρος πλίου ιδιοκτησίας της έχει ανακληθεί επομένως η ανακοπή κατά της αναγκαστικής εκτέλεσης πρέπει να γίνει δεκτή , Με αυτό το περιεχόμενο η πρόσθετη παρέμβαση αρμοδίως εισάγεται να συζητηθεί ενώπιον του παρόντος Δικασηρίου < Ωστόσο είναι απορριπτέα λόγω έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης αναφορικά με το δεύτερο των καθ΄ων η πρόσθετη παρέμβαση , αφου ασκείται υπέρ του και απαραδέκτως στράφηκε εναντίον του Δικαστικά λεξοδα δεν θα επιδικαστούν καθώς δεν υποβλήθηκε σχετικό αίτημα απο τη δεύτερη των καθ΄ων η πρόσθετη παρέμβαση αναφορικά με τον πρώτο των καθ΄ων η πρόσθετη παρέμβαση , είναη απορριπτέα ως απαράδεκτη λόγω έλλειψης εννόμου συμφέροντος , και τούτο καθώς με την παραδοχή απο την παρεμβαίνουσα ότι για την κατάσχεση του επίδικου πλοίου ήταν προαπαιτούμενη η άδεια του Υπουργού Δικαιοσύνης , η ανάκληση της οποίας κατέστησε άκυρη τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης , η παρεμβαίνουσα παραδέχεται επίσης ότι το επίδικο πλοίο ανήκει σε αλλοδαπό δημόσιο και όχι στην ίδια που είναι ανώνυμη εταιρεία . Επίσης δεν επικολείται ότι υφίσταται κάποια βλάβη στην περίπτωση που η απόφαση που θα εκδοθεί στα πλαίσια εκδίκασης της υπο κρίση ανακοπής , είναι σε βάρος της ανακόπτουσας , Ακολούθως η υπο κρίση πρόσθετη παέμβαση πρέπει να απορριφθεί . τέλος τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφισθούν μεταξύ της προσθέτως παρεμβαίνουσας και του πρώτου των καθ΄ων η πρόσθετη παρέμβση λόγω της ιδιαίτερης δυσχέρειας στην ερμηνεία των κανόνων που εφαρμόσθηκαν .
5
Με τομν πρώτο κόγο της ανακοπής το ανακόπτον ισχυρίζεται ότι η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης είναι άκυρη , διότι : 1) Η υπ΄αριθμό 84.485/25-6-2009 άδεια που εκδόθηκε κατά τα αναφερόμενα στην υπο στοιχείο 1. Μείζονα σκέψη της παρούσας , ανακλήθηκε με την υπ΄αριθμός 86.566/11-10-2013 υποργική απόφαση . Το ως άνω σκέλος του λόγου αυτού είναι νόμιμο και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ΄ουσίαν μόνο αναφορικά με τις πράξεις εκτέλεσης που έλαβαν χώρα απο τις 11-102013και μετά βλ. Υπ΄αριθμό 3.609/22-10-2013 α΄επανναληπτική περίληψη της υπο αριθμό 3.591/18-6-2013 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης πλοίου της δικαστικής επιμελήτριας του πρωτοδικείου κορίνθου βασικικής κακαναράκη –Προύντζου). Οπότε ανακλήθηκε κατά τα ανωτέρω η άδεια και τούτο καθώς να θεωρηθούν (αναδρομικά) άκυρες οι πράξεις εκτέλεσης που που έλαβαν χώρα νόμιμα – κατά το χρόνο που ίσχυε η αδεια Ειδκότερα η ανάκληση της άδειας κρίθηκε σκόπιμη απο του Υποργού Δικαιοσύνης για την αποφυγή διατάραξης των διακρατικών σχέσεων της χώρας με την ανακοπτουσα . Η προαναφερθείσα αποφυγή της διατάραξης ωστόσο μπορεί να επιτευχθεί ταυτόχρονα με τη διατήρηση της ασφαλείας δικαίου της χώρας , που θα κλονιζόταν , εάν γινόταν δεκτός ο υπο κρίση λόγος κατά το ανωτέρω σκέλος του . με τη νομικά ανεπέρειστη αναδρομική ανατροπή νομίμων πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης . Το με τις οποίες έχουν διαμορφωθεί ορισμένες έννομες σχέσεις . 2) Ασκείται καταχρηστικά , διότι ο επισπεύδων έχει κληθεί εξώδικα απο την πλοιοκτήτρια εταιρεία να αποδεσμεύσει το πλοίο , αφου μετά την προαναφερθείσα ανάκλεση τηε αδείας δεν μπορεί να αποστελέσει αντιπεριτέρω αναγκαστικής εκτέλεσης . Το ως άνω σκέλος του λόγου αυτού είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο , αφού η μεχρι την ανάκληση της αδείας επίσπευση της αναγκαστικής εκ

Αποτελέσματα (Αλβανικά) 1:

Megjithatë sipër për ndarjen aktuale të dokumentit epidoteou marrësit e huaj të ofrohet vetëm nga dispozitat e Konventës së Hagës, pra të zbatohet vetëm në mes të shteteve që e kanë ratifikuar atë.
Paditësit dhe tokë shtesë i opozitës bën thirrje akyrothoum për ato të paraqitura në kërkesën e sotme Arsyet, thparithmo 3591 / 2013/06/18 Çfarë sekuestrimi raport i hartuar nga gjykata e shkallës së parë kuratore Korintit vasilliki kakanaraki - Prountzos vendimin nr 3.59218-6-2013 përmbledhje të vendimit nr 591/18/6 / 2013 Raporti konfiskimin e detyruar të anijes, të tërhequr nga i njëjti kurator lartpërmendur gjyqësor, vendimi nuk përmbledhje 3609 / 2210-2013 sepanaliptiki e vendim numër 3591 ekspozimi / 2013/06/18 detyruar konfiskimin anije, i përgatitur nga Njësoj si më sipër kurator gjyqësor, dhe çdo lidhur me këto praktika e mëparshme apo të mëvonshme zbatimi Mafto përmbajtje ose opozita e tanishme dhe zbatimin e kësaj lutje shtesë, shërbeu në një pandehurit në 11/8/2003 dhe 13-12 -2013 përkatësisht papranueshme importuar të merren gjatë këtij procesi të rregullt, pasi në bazë të nenit 937 pika 3 të Kodit, siç shtoi me nenin 19 paragrafi 2 Ligji 405/2012 (me forcë enerxi më 02.04.2012), në procesin e borxhit, e cila efamozei automatikisht sipas nenit 591 paragrafi 2 Kodi i Ligjit Civil kësaj gjykate, e cila ka juridiksion, pasi kathylin juridiksioni dhe territoriale (neni 933 paragrafi 1 dhe 2584 Kodi i Ligjit Civil) Gjithashtu nën kundërshtarin u soll në kohë të mirë dhe në mënyrë specifike brenda prothesmiae nenit 934 paragrafi 1 rast. B
4
Kodi i Ligjit Civil, pavarësisht nga arsyet e atyre që po sfidojnë rendin zbatimit, të cilat duhet të refuzohet si jashtë kohe, siç do të cituara më poshtë në shqyrtimin e arsyeve lidhur me aplikacionin fjalimi shtesë solli në kohë (Nenet 585 paragrafi 2 dhe 934 paragrafi 1 rast. VKpolD). Ai, pra, nën krizës arrestimit dhe aplikimin add-folurit që të hetohet më tej në lidhje me pranueshmërinë dhe bazueshmërinë e bazat.
Intervener solli një shtesë favor paremvsi kundërshtar Sygkekrmena duke pretenduar se leja e Ministrit të Drejtësisë, sipas të cilës përshpejtuar zbatimin në pliou pronë peshë prandaj ka tërhequr kundërshtimin e saj ndaj zbatimit duhet të mbështetet, me këtë përmbajtje shtesë ndërhyrje futur me kompetencë për të diskutuar para kësaj Dikasiriou <megjithatë të shkarkohet për shkak të mungesës së legjitimitetit pasiv në lidhje me të dytë e të pandehurve ndërhyrje shtesë, që ka ushtruar favor dhe të papranueshme u kthye kundër lexoda Ligjore nuk do të jepet si ka pasur një kërkesë nga të pandehurit në ndërhyrjen e dytë shtesë në lidhje me të parë e të pandehurve ndërhyrje shtesë refuzohet si e papranueshme për shkak të mungesës së Kamata ligjore dhe kjo edhe me supozimin nga intervener se konfiskimi i anijes kontestuar ishte një autorizimi paraprak të Ministrit të Drejtësisë, tërheqja e të cilave dhënë pavlefshëm procesin e zbatimit, intervener gjithashtu pranon se anija kontestuar në pronësi nga një qeveri e huaj dhe jo në atë që është një kompani e kufizuar. As paste se është dëmtuar nëse vendimi do të lëshohet brenda dëgjimin e sub opozita e konsideron të jetë kundër kundërshtarit, atëherë paemvasi pranishëm shtesë duhet të refuzohet. Shpenzimet përfundimtar duhet të jetë kompensuar midis Ndërhyrësit dhe i pari i pandehurve paremvsi shtesë duke pasur parasysh vështirësitë e veçanta në interpretimin e rregullave të aplikuara.
5
Me tomn kogo të parë të opozitës kundërshtari argumenton se procesi i zbatimit është i pavlefshëm sepse: 1) Vendimi ka 84,485 / 25-6-2009 licenca e lëshuar, siç referohet në pikën 1. Paragrafi i madh i këtij tërhiqet me vendimin nr / vendim 86 566 10.11.2013 yporgiki. Pjesa e mësipërme e kësaj lutje është legjitim dhe duhet të hetohet më tej në thelb vetëm në lidhje me veprimet e zbatimit u zhvillua nga 11-102013kai pas të shohim. Vendimin nr përmbledhëse 3609 / 2013/10/22 aepannaliptiki e nën Numri 3591 Ekspozimi / 2013/06/18 detyruar kurator sekuestrimit anije gjyqësor i Gjykatës së Qarkut Korint vasikikis kakanaraki -Prountzou). Pra, tërhequr në lejen e mësipërm dhe në mënyrë që të merren parasysh (në retrospektivë) veprimet pavlefshëm zbatimit që ndodhën ligjërisht - në kohën kur autorizimi hyn në fuqi Eidkotera revokimin e licencës është mbështetur nga Drejtësisë Yporgou për të shmangur prishjen e marrëdhënieve ndërshtetërore vendi me kundërshtarin. Lartpërmendur të shmangur përçarje, por mund të arrihet njëkohësisht me ruajtjen e sigurisë ligjore të vendit që do të tronditur, në qoftë se ajo u mbajti këtë lutje në pjesën e mësipërme të. që ligjërisht anepereisti retrospektive minojnë veprimet legjitime të zbatimit. Me të cilën ata kanë zhvilluar disa marrëdhënie juridike. 2) ushtruar abuzive, sepse urdhri ka qenë i thirrur nga gjykata nga kompania anijeve për lirimin anijen, që nga pas anaklesi lartpërmendur licencës nuk mund apostelesei antiperitero zbatimit. Pjesa e mësipërme e pranimit duhet të hidhet poshtë si të paligjshme, pasi që deri në tërheqjen e autorizimit të përshpejtimit të detyruar të